В. Лисицкий: «Нашу банковскую систему погубила сумасшедшая девальвация»

2














В. Лисицкий: «Нашу банковскую систему погубила сумасшедшая девальвация»

Сложная экономическая ситуация в стране, геополитическая напряженность, неутихающий  конфликт на востоке не лучшим образом влияют на  финансовые рынки Украины. Отечественный банковский сектор практически зашел в тупик. Многие эксперты сомневаются в скором восстановлении банковской системы и ее ключевой функции — кредитования, считая достижение докризисных показателей весьма  маловероятным.  О ситуации в банковском секторе страны ГолосUA  рассказал ведущий украинский экономист Виктор Лисицкий.

-Виктор Иванович, почему отечественный банковский сектор зашел в тупик?

-Довольно часто общественное мнение сосредотачивает свое внимание не на ключевых проблемах, не на ключевых комплексных вопросах, не на ключевых отношениях в обществе, а сосредотачивает свое внимание на том, что ближе, понятнее и вроде бы очевидно.  Если говорить о банковской системе, то там главный блок вопросов в то, что кризис финансового сектора начался задолго до сегодняшнего  момента.  Если возникает вопрос: «ай-яй-яй, что же там произошло», почему так случилось,  то надо пониать, что нынешняя ситуация является результатом деятельности уважаемых «папередников», которые руководили страной еще до прихода к властиЯценюка. Уверяю, что не он виноват во всем этом происходящем процессе, и, конечно, неГонтарева.  Все эти проблемы сформировались еще с  начала 2008 года. Кризис 2008-го «ухнул», когда манхеттенские мудрецы запустили все эти кризисные «дела» — повалился доллар, закрылись крупнейшие банки.  У нас уже по результатам первого квартала 2008 года  была громадная «дырка» во внешней торговле, я это очень хорошо помню. Мы тогда закончили первый квартал 2008 года с дефицитом более 7 млрд долларов.  Для нашей нищей страны это, безусловно, сумасшедшая  сумма.

-Как к этой проблеме относилось тогдашнее руководство страны?

— К большому сожалению, президентЮщенкоотносился к этому с олимпийским спокойствием.   Более того, он благословил укрепление курса гривны.  То есть, у нас нарастал дефицит внешней торговли, и надо было начинать девальвировать  национальную валюту — гривну, как поступают все нормальные страны в похожей ситуации. Как, кстати, много лет назад в течение нескольких лет подряд поступали наши друзья поляки. С середины и второй половины 1990-х в Польше была приблизительно такая девальвация злотого. Так в свое время  — лет на 7-8 раньше, чем поляки — поступали и турки.  Раз «посыпался» и разваливается платежный баланс – появляется негативное сальдо внешней торговки больших размеров, нет никаких  перспектив, что это сальдо начнет уменьшаться, — сразу же начинают девальвировать национальную валюту.    Тем самым ограничивают импорт и стимулируют экспорт.   Конечно, это не самый «умный» способ регулирования внешнеэкономической деятельности, но он достаточно надежный. 

У нас же была другая ситуация — до момента прихода к власти «куливлоб» текущее  отрицательное значение сальдо внешней торговли было уже около 55 млрд долларов.  Совершенно точно помню, что у нас эта «дырка» сложилась за последние несколько лет до прихода к власти  Виктора Федоровича, еще при Юлии Владимировне, которая была большим новатором, но самым главным не занималась.  По сути дела, Яценюк, став премьером, получил эту накопленную девальвацию в приблизительно 60 млрд долларов – такова была «дырка» — негативное сальдо внешней торговли. 

— Есть ли какие перспективы в этом вопросе?

— Перспективы такие, что дефицит этот снижаться не будет, поскольку экспорт у нас почему-то не растет. И это тоже результат безмозглой политики власти, начиная с 2005 года, когда никто не занимался этими вопросами. В настоящее время наш экспорт растине собирается, мировые рынки тоже не демонстрируют склонность к быстрому росту – речь идет о мировых рынках товаров, куда нам было бы выгодно экспортировать продукцию. Однако совершенно отчетливо видно, что, пытаясь удержать курс  на том уровне, который был – порядка 8 грн за доллар, мы уже набрались долгов, причем не у Международного валютного фонда, а у каких-то не очень понятных компаний. Я не являюсь большим поклонником МВФ, но отмечу объективности ради, что МВФ кредитует государства деньгами, которые занимает (покупает) в основном на Лондонской бирже, — это совершенно открытая прозрачная операция,  и выдает кредиты под небольшой процент. Эта практика сложилась еще со времен одного из основателей Международного валютного фонда Джона Мейнарда Кейнса.  Отмечу, что МВФ почему-то не хотел попадать «в объятия» к ВикторуЯнуковичу, и к Юлии Владимировне он не очень-то стремился.  Тем не менее, откуда-то какие-то деньги находились в каких-то фондах. Заходя на сайты этих структур, у меня создалось впечатление, что это не слишком открытые, прозрачные и надежные структуры, я не уверен, что там не шла отмывка «черных» денег в больших размерах. Если я не прав, то готов покаяться.

— Что же произошло с нашей банковской системой?

— Первое, что завалило нашу банковскую систему, — это сумасшедшая девальвация в три раза. Здесь нужно вспомнить причины, и тогда станет понятнее, почему такое произошло.  Главный удар, который был нанесен по банковской системе и через банки, через курс –  нанесен удар по всей экономике, — это падение товарооборота. Согласно официальным данным по розничному товарообороту в сопоставимых ценах, мы как провалились в 2004-2005 годах, так по сей день никакого подъема здесь не заметно.  Там, я бы сказал, большая грусть. Когда идет такой ералаш в регулировании денежных потоков (имеется в виду курсообразование, когда все только валится и разваливается), конечно же, от банков, особенно от небольших банков, можно ожидать всяких «чудес».  Далеко не у всех есть возможность сыграть, предположим, в какую-то игру с розничными клиентами. Относительно небольшой банк имеет несколько тысяч розничных клиентов, но есть банки, у которых этих розничных клиентов много миллионов. Как говорится, с миру по нитке – голому рубашка. У меня нет особенных сомнений, что Фонд гарантирования вкладов населения и Национальный банк ведут себя необъективно по отношению к целому ряду банков. Я не исключаю, что  в этих финучреждениях был элементарный «дерибан».  При этом хочу сказать, что эти банки поднимались и расцветали, когда  вся экономика мира, по крайне мере, в номинале,  росла — по 2008 год включительно.  Они шли вперед быстрым шагом, и были вместе с нами, мы тоже поднимались. Потом оказалось, что они не вытягивают этот быстрый шаг и не знают, что движение надо начинать не с левой ноги, а с правой. Разумеется, я говорю об этом утрированно.  К тому, что наверняка был какой-то «дерибан» добавились еще и обстоятельства. Наши банки оказались в очень сложной ситуации. Конечно, позакрывали очень много банков. В Фонде гарантирования вкладов населения  мне рассказали, что у этих банков ничего не было, пусто. Цифры написаны, а на самом деле реально ничего нет.

— Как такое может быть?

-В финансовой сфере с использованием банков достаточно часто возникают так называеые «круги» – денежный кругооборот, за которым не идет никакого роста прибавочной стоимости, но создается впечатление, что денег все больше и больше.  Выглядит это примерно так: предположим, вы банкир и меня сильно любите, я к вам прихожу и  прошу мне кредит. Банкир не может дать его, но я его убеждаю, что беру миллион и с этого миллиона 800 тыс. через другой банк положу на депозит, тогда вы, как банкир, соглашаетесь дать не такой кредит. Фактически получается, что я пользуюсь 200 тыс. средств, но тем временем баланс в банке-кредиторе прирос на миллион. По пассивам  он прирос на 800 тыс., а по активам — на миллион. Вы мне дали миллион, а я вам завел по какой-то цепочке 800 тыс. Получается, плюс по активам и плюс по пассивам. Активы растут быстрее пассивов – это же очень хороший банк.  К сожалению, таких случаев бывает достаточно много. Во второй половине 90-х даже Национальный банк на похожих операциях попался, и его «прищучил» МВФ. Тогда у Национального банка что-то не получалось с показателями баланса – он прокредитовал 70 млн долларов через Манхеттен, а киевский филиал завел из этих 70 млн долларов — 50 млн долларов на депозиты Нацбанка. Получилось у НБУ плюс по активам – 50 млн долларов и плюс по пассивам – на 20 млн долларов.  Смотрите, как хорошо, какой молодец Национальный банк!  Это я привожу самый простой пример.  Такое примерно с нашими банками происходит. Поэтому произошла зачистка в банковском секторе, хотя, конечно, Гонтарева и  ее команда могли перестараться.

— Если ли выход банковской системы страны из тупика?

-Как нас учил Карл Маркс, банки — это все лишь органы, которые обслуживают материальное производство. У нас сейчас реально ситуация в материальном производстве сложилась такая, что оно перестало падать. Даже обозначился небольшой рост, это видно по не очень мощным сигналам, но они обозначают «плюс».  Очень важно, что такая же оценка имеется у наших главных кредиторов. В этой связи у меня сложилось впечатление, что банки, учитывая общее состояние экономики и отношение международных финансовых организаций,  фактически уже достигли дна и начинают уже подыматься.  Конечно, кредитование  пока у нас бурными темпами развиваться не будет, поскольку пока еще у нас высокий уровень учетной ставки.  Если учетная ставка 15%, то по 5% кредиты давать не будет никто и под 15% трудящиеся депозиты не принесут. В этой связи  нашему уважаемому правительству нужно было бы искать другие способы кредитования бизнеса, чтобы его как-то расшевелить. Во всем мире таким вопросом, как кредитование бизнеса,  занимаются не центральные банки, а  исполнительная власть. А наша исполнительная власть пока что  не «чешется» и «не ловит мышей». Откровенно скажу, что я очень недоволен этой грустной ситуацией с развитием бизнеса в Украине.

— Что нужно предпринять для развития малого бизнеса в стране?

-Наше никудышнее правительство — что нынешнее, что предшествующее никудышнее – никак не может сообразить:  для того, чтобы бизнес успешно развивался,  ему нужно создавать соответствующее системорегулирование. Не надо для этого что-то придумывать и искать это у Пифагора или Архимеда. Существуют американские системы администрирования малого бизнеса. Они содержат  изощренные, разветвленные меры по развитию бизнеса в разных сферах – по морской идустрии, к примеру, и многим другим. Похожие системы, весьма разветвленные, существуют в Европейском Союзе.   В этой связи я очень удивляюсь тому, что не учимся у Европы. Когда-то мы только левым глазом посматривали в сторону Европы, а правым глазом все время смотрели на Север и время от времени отбивали подобострастные поклоны – это было одно дело. Но сейчас на Север смотреть нет смысла, более того, товарищ Путин дал нам хорошого «пенделя», и мы вынуждены катиться в ЕС. Весь этот «пендель» начался с того, что во второй половине 90-х  Россия грохнула, по сути дела, наш военно-промышленный комплекс.  Они забрали все заказы из того, что строилось для СССР и для Украины. Все позабирали, наши громадные оборонные заводы остались без работы – сейчас там сидят торговые центры. 

Если мы смотрим на Запад, то, конечно нам надо стараться, чтобы системы  регулирования бизнеса, по крайней мере, были очень похожи на европейские  — подобны тому, что есть на Западе. Тогда и бизнесменам легче будет общаться. Тех систем, которые есть в ЕС, у нас никогда не было, хотя еще при Горбачеве начиналось создание малого бизнеса.  30 лет назад начало все это создаваться, но до сих пор такой системы, увы, нет.  Даже если поехать в Варшаву, можно увидеть во всей красе, как реально и достаточно успешно регулируют малый бизнес…

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий