Остання інстанція для корупціонерів! Все про новий Верховний суд! Тримайтесь міцніше, до такого Ви були не готові!

0














Триває другий етап конкурсу до нового Верховного суду, який буде ухвалювати остаточні рішення, як остання, касаційна інстанція. Ведучи прицільне спостереження за його перебігом, журналісти програми «Схеми» (спільний проект Радіо Свобода та каналу «UA:Перший») зосередились на кримінальній касації – це той відділ Верховного суду, який буде розглядати в тому числі й корупційні злочини. Хто виноситиме фінальний вердикт українським топ-корупціонерам, – передає Корупція Інфо

Популярне: Коли це нарешті закінчиться: Тесть Насірова отримав мільйони! Де шукати справедливості? Деталі Вас ШОКУЮТЬ!

Співбесіди – це завершальний етап конкурсу до нового Верховного cуду. Чинний склад суддів Верховного суду має оновитися з тим, щоб підвищити довіру громадськості до судової влади. Також судова реформа ліквідовує зайву ланку старих вищих спеціалізованих судів (адміністративного, господарського, з розгляду цивільних та кримінальних справ) між апеляційними судами та Верховним, на яку за часів президентства Януковича переклали майже всі касаційні повноваження.

У новому Верховному суді буде чотири касаційні суди (адміністративний, господарський, кримінальний, цивільний) та Велика палата.

Знімальна група програми «Схеми» стежила за співбесідами лише до однієї із чотирьох касаційних інстанцій, а саме касаційної кримінальної. Саме судді цього підрозділу згодом розглядатимуть справи, пов’язані з корупцією, і саме їхні рішення будуть остаточними як найвищої судової інстанції в Україні.

Знайомі чи малознайомі?

Співбесіда на посади суддів Верховного суду. Чотири члени Вищої кваліфікаційної комісії екзаменують кандидата – науковця з Харківського юридичного університету В’ячеслава Вапнярчука. Співбесіда триває годину. Лише один член комісії – Сергій Прилипко – практично весь час мовчить. Він озвучив єдине запитання, та й те стосувалося не кандидата, а представника від Громадської ради доброчесності.

Згодом стає зрозумілою можлива причина мовчання члена комісії Сергія Прилипка – він знайомий із кандидатом до Верховного суду В’ячеславом Вапнярчуком. Вапнярчук і Прилипко працювали раніше в одному закладі – Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого в Харкові.

В’ячеслав Вапнярчук, заступник декана Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, кандидат на посаду у Верховному суді

В’ячеслав Вапнярчук, заступник декана Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, кандидат на посаду у Верховному суді

«Ми працюємо разом більше 20 років в одному університеті. Якщо Ви слідкували за трансляцією – він самоусунувся від спілкування зі мною», – наголошує В’ячеслав Вапнярчук, заступник декана Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого і кандидат на посаду у Верховному суді. Він вважає, що це порушує рівність умов для всіх кандидатів: «А чому ні? Він принципова людина. Я не думаю, що це вплине на його рішення».

Член комісії Сергій Прилипко пояснив, чому він весь час мовчав на співбесіді Вапнярчука: «Тому що колись я його знав, ми працювали разом, щоб не бути упередженим. Ніяких конфліктів інтересів це не має. Самовідвід не було підстав робити. Я ставив всім запитання. А ті запитання, які я хотів поставити, поставили інші члени комісії».

Члени комісії, якщо вони мають потенційний конфлікт інтересів, мали б оголосити самовідвід і не брати участь у засіданні.

Михайло Жернаков, член Громадської ради доброчесності, представник від ГО Transparency International Ukraine

«Кодекс суддівської етики нам говорить про те, що правосуддя має не тільки чинитися, а й має бути очевидним пересічному громадянинові, що воно робиться. Тобто якщо немає ніякої упередженості, але суспільству відомо, що ці люди якось пов’язані, разом працювали чи можуть бути упередженими стосовно одне одного, то це не найкраще свідчить про те, що відбувається», – зазначає член Громадської ради доброчесності, представник від ГОTransparency International Ukraine Михайло Жернаков.

Для деяких членів комісії це складний вибір – кого вважати знайомим кандидатом, а кого менш знайомим. Ось що про це думає член комісії з відбору суддів Верховного суду Володимир Бутенко: «Нас же не така велика кількість членів Вищої кваліфкомісії. Якщо Ви знаєте, нас на сьогоднішній день 15 залишилося. Якщо ми всі заявимо самовідвід відносно тих людей, з якими я можу просто привітатися, тоді тут просто нікому буде оцінювати і слухати їхні справи».

Хто і кому присягав?

Як з’ясувалося під час вивчення досьє кандидатів, деякі з них – чинні судді – не складали присягу судді за незалежності України. Вони стали суддями в часи Радянського Союзу. Наприклад, Світлана Вус, кандидатка до нового Верховного суду і суддя нинішнього Верховного суду України, яка в досьє зазначила, що присяги судді не складала.

Світлана Вус, кандидатка до нового Верховного суду, суддя нинішнього Верховного суду України

«Присягу не складали, бо ми були народні судді і нас обирав народ. І тоді якось так не було присяги. Принаймні, в особовій справі її не було. Деякі підписували, а в мене не було. І я не могла сказати, що я приймала присягу. Це нічого не означає – ми маємо все виконувати, як і ті, хто приймав присягу», – каже вона. І на уточнення журналіста, що увесь цей час суддя ухвалювала рішення, не присягаючи українському народу, вона додала: «Так не можна сказати. Це формальність».

Кандидат до нового Верховного суду Валентин Зубар, чинний суддя Вищого спеціалізованого суду України, присягу склав у 1990 році, тобто ще як суддя СРСР.

Попри це він запевняє, що складав присягу народу України. На уточнення журналіста, що тоді ще Україна не була незалежною, суддя пояснює: «Тоді був народ України».

Валентин Зубар, кандидат до нового Верховного суду, чинний суддя Вищого спеціалізованого суду України

Однак у тексті присяги, яку найімовірніше складав суддя, український народ не згадується.

У тексті, відповідно до указу президії Верховної Ради Української РСР за 1989 рік, є такі слова «усі свої знання, здібності і досвід віддати справі… виховання громадян у дусі поваги до радянських законів».

Кандидат до нового Верховного суду і чинний суддя Вищого спеціалізованого суду України Володимир Британчук став суддею в Радянському Союзі ще в той час, коли не треба було складати присяги. Він стверджує, що увесь час працював суддею без присяги судді.

Володимир Британчук, кандидат до нового Верховного суду, чинний суддя Вищого спеціалізованого суду України

«Присягу судді я не складав. Коли Україна набула незалежності, вирішили, що це не обов’язково, і я автоматично продовжив бути суддею. Я не знаю (хто вирішив, – ред.) – мабуть, законодавча виконавча влада, яка переймалася в ті часи формуванням суддівського корпусу», – розповів він.

Колишній суддя, а нині член Громадської ради доброчесності (ГРД) Михайло Жернаков дізнався про відсутність присяги у деяких суддів від журналістів програми «Схеми».

Ця Громадська рада доброчесності може надавати висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.

Їхній представник також присутній на всіх співбесідах.

«Постає питання відповідності. Чи може такий або така суддя називатися суддею? Якщо не складали присягу взагалі або складали не ту присягу, яка передбачена законом. Звичайно, це питання перехідного періоду, який у нас, на жаль, триває більш ніж 25 років. Але вони мали бути врегульовані. І якщо закон передбачає складання присяги судді, то всі судді мали б її скласти», – пояснює Михайло Жернаков.

Кожен кандидат до Верховного суду міг вказати до п’яти осіб, які можуть його рекомендувати. Низка суддів зазначила, що їх можуть рекомендувати політики та урядовці. Наприклад, кандидат до Верховного суду Віктор Остапук і чинний заступник голови Апеляційного суду Рівненської області зазначив в анкеті, що його може рекомендувати очільник Волинської обладміністрації. Саме в цій області суддя раніше теж працював.

Віктор Остапук, кандидат до Верховного суду, чинний заступник голови Апеляційного суду Рівненської області

Віктор Остапук, кандидат до Верховного суду, чинний заступник голови Апеляційного суду Рівненської області

«Схеми» поцікавилися, в чому саме очільник Волині може рекомендувати суддю:

– Як людину.

– Як людину яку? Надійну?

– Як людину.

– Яка може виконувати вказівки голови Волинської обладміністрації?

– Е-е… Ні.

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

1
2
Загрузка...